blog Saint-Etienne & les stéphanois pour 2014 l'autre sainté mag

merci pour votre intervention sur congres des sapeurs pompiers à saint etienne

stetienne — Wed, 04 Nov 2009 20:16:07 GMT

juste un petit commentaire sur "la satisfaction et la confiance de 95% de la population."
sans remettre en cause la confiance dans les sapeurs pompiers il faut tenir compte que le service est considéré comme gratuit par la majorite de la population et que ce pourcentage de satisfait changerait peut être si les gens devaient mettre la mains à la poche lorsque ils demandent une intervention. si chez renault les voitures et la réparation étaient gratuite je serais très satisfait du garage renault. à partir du moment ou je paye je suis déjà moins satisfait non? bon je n'ai pas lu toute votre argumentation mais ce petit truc de 95% de satisfait m'agace un peu quand même car je trouve le résultat un peu biaisé par la gratuité. voila en tous cas je vous remercie de votre intervention sur mon blog et des précisions que vous apportez. je me rappel qu'une fois j'avais appelé les pompiers pour signaler un animal blessé sur la route et qu ils étaient intervenus pour le prendre en charge dans la demi heure

Une autre forme de réponse sur congres des sapeurs pompiers à saint etienne

COSE 2009 — Wed, 04 Nov 2009 13:18:48 GMT

EXTRAIT DU DISCOURS DE LA FEDERATION NATIONALE DES SAPEURS-POMPIERS DE FRANCE AU MINISTRE DE L'INTERIEUR (le précédent discours s'adressait au représentant de l'assemblée des départements de France, qui regroupe les conseils généraux)
.....Cette force de frappe, ce service de proximité sur l’ensemble du territoire et ce savoir-faire, hérités de la compétence partagée et de la complémentarité entre professionnels et volontaires, nous valent, un récent sondage vient encore de le confirmer, la satisfaction et la confiance de 95% de la population. Cette popularité, nous sommes déterminés à ne pas la laisser écorner par des polémiques à courte vue sur une prétendue « flambée des coûts des services d’incendie et de secours », pour reprendre le titre du rapport publié en juillet dernier par la Mission d’évaluation et de contrôle (la MEC) de la commission des Finances de l’Assemblée nationale. Ce rapport, précipité, truffé d’erreurs grossières, à charge, partiel et partial, nous le rejetons, tant il est offensant pour la communauté des sapeurs-pompiers et de leurs élus, et dangereux pour notre modèle de sécurité civile. Je passerai sur le volet offensant et ne m’emploierai pas à démonter les soi-disant 245% d’augmentation des budgets des SDIS depuis 1996, le ratio d’un colonel pour 70 sapeurs-pompiers, le temps de travail effectif d’1heure 30 par sapeur-pompier et 1 heure 10 par officier, ou bien le surcoût de 20% lié aux politiques d’achat des SDIS. L’outrance de ces allégations est telle que ce serait faire insulte à l’auditoire que de penser que des esprits avertis et réfléchis puissent leur prêter quelque crédit. Quant aux commentaires que je serais amené à faire, ils écorneraient l’Assemblée nationale pour laquelle j’ai le plus grand respect. Et je sais que la grande majorité des députés ont le même respect pour les sapeurs-pompiers. Je me concentrerai donc sur la dangerosité de ce rapport. Car que propose-t-il ? En premier lieu, de faire des économies en plafonnant les dépenses des SDIS, en redéfinissant les missions des services d’incendie et de secours et en réformant le temps de travail des sapeurs-pompiers professionnels. S’agissant du plafonnement des dépenses, et même si leur maîtrise doit rester un objectif partagé, je me bornerai à trois remarques. Un rationnement comptable peut-il conduire à autre chose qu’à une baisse du niveau de sécurité des populations ? Pourquoi les SDIS, et pas les autres secteurs de l’action publique locale, alors que le rythme d’augmentation de leurs dépenses est comparable ? Pourquoi les SDIS, alors que leur coût est comparable, à champ de missions plus large, à celui de nos voisins européens sans que celui-ci donne lieu à de telles stigmatisations ? Enfin, quelle compatibilité avec l’objectif de renforcement de la sécurité civile poursuivi par le Livre blanc (RAPPORT SUR L'AVENIR DE LA DEFENSE NATIONALE)? Quant aux missions, on reproche aux sapeurs-pompiers de ne consacrer que 10% à leurs missions exclusives (L'INCENDIE), les autres étant partagées ou facultatives. Si l’on veut que les sapeurs-pompiers n’exercent plus que la lutte contre l’incendie et abandonnent le secours à personne, qu’on nous le dise ! Mais je crains que les finances publiques n’y trouvent pas vraiment leur compte, et que les principes fondamentaux de notre République que sont la gratuité et l’égalité des citoyens devant les secours ne deviennent rapidement qu’un lointain souvenir ! Quant au temps de travail des professionnels, le rapport préconise l’abandon du régime de garde de 24 heures et du principe d’équivalence, au bénéfice de la règle 1 heure pour 1 heure. Au lieu d’être présent 2400 heures, un sapeur-pompier professionnel ne travaillerait alors plus que 1600 heures. Afin de combler les 800 heures manquantes, il n’y aurait alors que deux solutions : • soit augmenter d’un tiers le nombre de sapeurs-pompiers professionnels, ce qui ne va manifestement pas dans le sens de la maîtrise des dépenses et n’est pas la préconisation des rapporteurs, puisqu’ils demandent un gel des recrutements ! • soit ne pas compenser ces heures perdues et diminuer le nombre de sapeurs-pompiers professionnels à la garde, sachant qu’il ne sera guère possible de solliciter davantage leurs collègues volontaires. Comment cela s’appelle-t-il, si ce n’est à nouveau une baisse du niveau de sécurité des populations ? Que nous propose le rapport ? En second lieu, rien moins qu’un abandon pur et simple de notre modèle historique de compétence partagée entre l’Etat et les collectivités territoriales, sur fond de retour du serpent de mer, qui est un faux dilemme, entre étatisation et intégration aux départements. Rien moins qu’un transfert du pouvoir de police, et donc de la compétence opérationnelle, du maire et du préfet au président du conseil général. A l’opposé des préconisations du rapport du comité Balladur pour la réforme des collectivités locales, qui a eu la sagesse de ne pas remettre en cause une organisation qui permet au service public d’incendie et de secours d’avoir un coût par habitant comparable, voire inférieur, à la moyenne des pays industrialisés, pour un champ de missions et un nombre d’interventions bien supérieur. A l’encontre du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, qui fait clairement de la sécurité civile un élément fondamental de la politique de sécurité nationale dont l’Etat veut et doit avoir la maîtrise. Alors que la sécurité doit être, comme l’a rappelé la loi de 2004, l’affaire de tous, quel serait le progrès d’une organisation qui conduirait à priver les maires de toute compétence, sur le territoire de leur commune, pour assurer la protection de leurs citoyens en cas de sinistre ou d’accident ? Les auteurs du rapport ont-ils réfléchi aux effets dévastateurs de celui ci dans nos troupes ? Prenons les volontaires. L’Europe nous envie leur engagement et leur disponibilité. Or, pas un mot sur les enjeux du volontariat, si ce n’est pour préconiser des actions qui augmenteront leurs contraintes et diminueront leur reconnaissance ! Car ce que propose les auteurs de ce rapport, je le redis, ce n’est rien d’autre qu’une diminution, sur fond de rationnement comptable, du niveau de protection accordé aux populations, et notamment à ceux de nos concitoyens frappés en ces temps de crise économique, sociale et sanitaire par l’isolement, la précarité ou la maladie ! Ce qu’ils nous proposent, ce n’est rien d’autre qu’un affaiblissement du dispositif de prévention et de lutte de notre pays contre les catastrophes de toute nature, au prix de coûts humains, économiques et environnementaux bien plus lourds que les quelques économies générées par leurs propositions. Rien que de très cohérent, somme toute, de la part d’élus qui font profession de foi à longueur d’année d’oeuvrer en faveur de la sécurité ou de la solidarité ! A quelques mois de nouvelles échéances Démocratiques, les Français apprécieront probablement, et ils pourront compter sur notre Fédération pour le leur rappeler en tant que de besoin ! Face à ces propositions inconséquentes, il est vraiment temps, Monsieur le Ministre, de réaffirmer les principes d’organisation et de gouvernance des SDIS posés par la loi du 13 août 2004 !

LE SECOURS GRATUIT A TOUJOURS UN COÛT sur congres des sapeurs pompiers à saint etienne

COSE 2009 — Wed, 04 Nov 2009 13:00:56 GMT

EXTRAIT DU DISCOURS DU PRESIDENT DE LA FEDERATION NATIONALE DES SAPEURS-POMPIERS DE FRANCE
.....La loi du 13 août 2004 a modernisé le cadre d’organisation des services départementaux d'incendie et de secours avec : • d’une part, la confirmation du département comme chef de file, le développement de possibilités de coopération entre celui-ci et le SDIS ; • d’autre part, la création d’une instance de gouvernance nationale majoritairement composée d’élus : la CNSIS, consultée sur tout projet de texte impactant financièrement les SDIS, et dont les avis ont toujours été suivis par le Gouvernement. Après quelques péripéties, cette organisation et cette gouvernance fonctionnent aujourd’hui toutes deux de manière satisfaisante. Personne ne peut raisonnablement contester les améliorations conséquentes apportées depuis la départementalisation dans la couverture opérationnelle des risques, le niveau des matériels et des casernements. Et à coût maîtrisé, dès lors que l’on raisonne à environnement juridique constant (sans prendre en compte toutes les réformes imposées tel que ARTT, réformes des filières...). Ce n’est pas moi qui le dit, c’est une des conclusions du dernier audit du Cabinet Lamotte commandé par l’ADF. S’il reste aujourd’hui un point d’amélioration à rechercher, il porte, non pas sur le mode d’organisation, mais sur la structure de financement. Malgré le progrès constitué par le maintien des contributions communales et intercommunales au budget des SDIS, il n’est pas juste, surtout en période de crise économique et financière et de quasi-stabilité des prix, de faire supporter aux seuls départements la charge de l’augmentation réelle des dépenses. Même si c’est difficile, il faudra bien qu’un jour l’ensemble des contributeurs potentiels et des décideurs politiques parviennent sur ce point à un accord. Au lieu de cela, et comme de coutume à l’approche d’une réforme des collectivités territoriales, des voix s’élèvent notamment à l’Assemblée Nationale pour dénoncer le coût trop élevé des SDIS. Certains parlent même de « flambée des coûts » se présentent tels des chevaliers blancs comme les défenseurs des finances publiques et du coup se risquent à proposer des réformes dont ils ne mesurent pas les effets. Alors je vous propose un exercice que vous connaissez bien, entrons dans le détail et cherchons dans la structure des dépenses des SDIS les possibilités d’économies. Ces dépenses se composent pour 80 % de dépenses de personnels et pour 15% de dépenses de fonctionnement général, le solde allant aux investissements. Dans ce contexte, quel poste est-il possible de réduire ? Pour que cela soit suffisamment significatif. Première solution évidente : tailler dans les dépenses de personnel. Lesquelles ? Les vacations horaires versées aux volontaires ? Dangereux et illusoire, tant leur montant est modeste. (érosion sur 10 ans de la vacation horaire non réévaluée) Les dépenses relatives aux sapeurs-pompiers professionnels ? D’aucuns prétendent qu’ils sont trop nombreux et ne travaillent pas assez. Quelle solution proposent-ils ? L’abandon des régimes de gardes de 24 heures (comptabilisées en moyenne à 16h) au bénéfice de régimes plus souples de 8,10 ou 12 heures, comptabilisées heure pour heure.Fort bien ! Sauf que cette évolution aurait pour effet soit une augmentation de 30% des effectifs de sapeurs-pompiers professionnels, soit une diminution des effectifs de professionnels à la garde, donc une baisse du niveau de sécurité offert aux populations. Inenvisageable et contreproductif. Un sapeur-pompier professionnel en garde de 24 heures pour cinq ? Qui dit mieux : la police - 1/7, la gendarmerie - 2 brigades fermées la nuit/3, les hôpitaux – permanences SAMU ? Deuxième source potentielle d’économies : la remise en cause des avantages collectifs (régime indemnitaire, accords JACOB, NBI…). Difficile, d’autant que les sapeurs-pompiers ont été les derniers servis. Troisième solution : les investissements. 1) Les casernements Il est certes toujours possible de continuer à accueillir les sapeurs-pompiers dans d’anciens hangars et sans vestiaires séparés, à l’heure où notre recrutement s’ouvre de plus en plus aux femmes. 2) Les écoles de formation Il est toujours possible (les présidents et les directeurs viennent d’en débattre à l’instant) de mutualiser des infrastructures de formation au niveau interdépartemental ou zonal. Mais on se heurte vite à des limites capacitaires et au risque de déstabilisation grave du volontariat, qui doit être encouragé et non pénalisé. 3) Les matériels De même, il est toujours envisageable de réduire le rythme de renouvellement du parc de matériels. Pas plus loin qu’en 2002, 15% des véhicules armés par les sapeurs-pompiers et un quart des véhicules de lutte contre les feux de forêts avaient plus de 20 ans. 4) La Massification des achats Pour le moment, le résultat est mitigé. Et quand bien même on ferait un marché unique pour l’acquisition des 800 camions achetés annuellement par les SDIS, quelle économie réelle aura-t-on effectué sur la masse des dépenses, au risque de ne plus prendre en compte les besoins propres à la couverture des risques dans chacun de nos territoires ? A-t-on réfléchi au désastre économique lorsqu’il n’y aura plus que 2 ou3 fournisseurs de matériels – A toutes ces entreprises qui disparaitront, mesure-t-on le coût de la perte des services qu’elles offraient. Quels seront les prix de ceux qui seront à la tête de véritable monopole. Je le dis en présence des représentants de la Fédération française de matériel incendie : Ils ont tout mon soutien pour que cette filière de notre industrie ne soit pas sacrifiée.* Vous le constatez, l’exercice d’économie n’est pas simple, cela ne signifie pas qu’il ne faut rien faire. La recherche de performance et de maîtrise des coûts, tout en assurant un niveau de protection des populations atisfaisant, fait partie des préoccupations majeures des élus au premier rang desquels : les présidents de SDIS. Les états-majors ont les consignes pour y veiller. Monsieur le Président, je n’entrerai pas dans le coeur du rapport de la Mission d’évaluation et de contrôle de l’Assemblée nationale sur les SDIS, sur lequel je reviendrai demain lors de la venue du ministre de l’Intérieur. L’ADF a été très peu consultée. Je ne peux néanmoins le passer sous silence, tant ce rapport constitue une véritable offense à la fois pour les élus gestionnaires des SDIS que vous êtes et pour nos sapeurspompiers, et en particulier leur encadrement. Que penser en effet de la vision fantasmatique et paranoïaque qui en ressort du pouvoir des directeurs départementaux, présentés comme manipulant à loisir leurs autorités de tutelle au gré des intérêts de la corporation ? Que dire pareillement du discrédit et du mépris complets portés à l’autorité et aux compétences de gestion des présidents et les administrateurs des SDIS ? Si les propositions de ce rapport ne sont bien entendu pas toutes à rejeter d’un revers de main, le caractère partial et erroné du diagnostic et l’outrance des principales d’entre elles décrédibilisent totalement l’ensemble de ce document. En effet, vous le voyez bien : à niveau constant de couverture de risques, il n’y a guère de possibilités substantielles d’économies d’échelle ! Il n’y a pas de marges de manoeuvre qui ne soient déjà explorées par les SDIS ! Alors, et ils devraient avoir le courage de le dire : ce que nous proposent les auteurs de ce rapport, ce n’est rien d’autre qu’une baisse du niveau de sécurité des populations ! ou faire prendre plus de risques aux sapeurs-pompiers avec des outils vieillissant ou non adaptés.

Non,non,Non à l'A 45 sur pour ou contre l'a45?

Robert Brusseau — Mon, 02 Nov 2009 17:39:22 GMT

Je suis contre la construction de l'A 45

bon résumé sur un tgv pour firminy

stetienne — Sun, 18 Oct 2009 08:26:14 GMT

bjr
oui vous résumez bien la situation cette immense espace minéral n'a aucune raison d'être c'est moins pratique qu'avant et c'est fait pour faire du fric

Gare sur un tgv pour firminy

béal — Wed, 14 Oct 2009 08:24:06 GMT

Chateaucreux n'est pas plus pratique qu'avant
Cette grande surface devant la gare n'a pas vraiment de raison d'être De plus on ne peut pas déposer ou prendre quelqu'un sans la traverser Dès qu'on essaie de s'arrêter on nous fait dégager Donc il faut toujours se garer relativement loin ou alors au parking : c'est nul! Toujours cet esprit qui veut du fric en toutes occasions A Revoir!

financé par les stephanois quand meme sur un tgv pour firminy

stetienne — Tue, 29 Sep 2009 14:26:15 GMT

qui payent se parking les stéphanois.il aurait été plus utiles de faire un parking comme a st chamond avec arbre qui coute le moins cher possible et vidéo surveillé et avec l'argent économisé installé des escalators sur les quais et un grand espace vert fleurie devant la gare pour donner une image agréable de saint_etienne plutôt que cette horrible espace minéral qui fait penser a une banlieue du 93
mais bon notre escroc charlatan thiolliere était mains dans la main avec le lobby du béton qui détruit peut a peu notre environnement et le rend invivable ps: au niveau environnement le ps et vincent ne valent guère mieux

pas de pl???? sur journée des peintres de rochetaillée 2009

stetienne — Tue, 15 Sep 2009 11:15:22 GMT

lol la place de l'hôtel de ville et la grand rue sont éclairées
sinon jean jaures c'est surtout un casse gueule quand il pleut lol ensuite je vous ferais remarqué que les chiffres de la délinquances ont explosé en meme tant que le sur-éclairage ( donc les causes de la délinquance sont à cherché ailleurs que dans un prétendu sous éclairage). il n'y a pas de lien entre moins éclairer et délinquance au contraire même moins il y a d'éclairage moins il y a de délinquance( demander donc aux policiers) mais bon le lobby des eclairagistes manie bien la désinformation

c'est sur que place jean jaures, il n'y a pas de sur journée des peintres de rochetaillée 2009

tchex — Mon, 14 Sep 2009 06:16:30 GMT

c'est sur que place jean jaures, il n'y a pas de pollution lumineuse ...
c'est le noire complet comme place de l'hotel de ville d'ailleurs ... des vrais coupe gorges

chateaucreux sur un tgv pour firminy

TCHEX — Mon, 14 Sep 2009 06:15:19 GMT

bonjour,
juste pour vous informer que le parking de chateaucreux a été financé par la SNCF .. pas par la ville de st etienne ... cdt

AUTRES ALTERNATIVES sur pour ou contre l'a45?

p sublet — Sat, 12 Sep 2009 12:49:29 GMT

Pourquoi l’État a organisé le Grenelle de l’environnement qui préconisait de ne pas accroître encore les capacités autoroutières et de favoriser les alternatives au tout routier, si c’est pour piétiner cet engagement ensuite ?
La signature du candidat Sarkozy au pied du pacte de Nicolas Hulot parait plus fausse que jamais. La position de l’Etat sur ce dossier est une faute lourde et historique. Un milliard huit cent millions d’euros seraient dépensés pour construire un deuxième lien autoroutier à péage entre Lyon et Saint-Étienne sur 48 kilomètres. Un coût faramineux. L'A45 risque de créer un nouvel aspirateur à voitures (+ 20 %) qui asphyxieraient encore plus l’agglomération lyonnaise (le Conseil général du Rhône est d’ailleurs opposé à ce titre au projet A45). L’enquête publique avait souligné les problèmes d’intégration du trafic futur dans l’agglomération lyonnaise, mais l'état veut malgré tout faire l'A45 Lyon/Saint-Etienne à péage qui arrive sur l'A450 déjà hyper saturée à Pierre Bénite, chercher l'erreur. D'autres alternatives doivent impérativement être développées.

et si on leur faisait pareil sur saint etienne enlaidie par tous ces horribles graffitis sur les murs

stetienne — Mon, 07 Sep 2009 08:48:21 GMT

pas des bêtises chérie
je suis pas très doué en orthographe mais au moins moi je parle le francais et non pas un charabia illisible. ceci étant dit les murs seront nettoyer et amendes salées aux crétins du bulbos qui enlaidissent notre quotidien avec leur merdes immondes ( tiens si on leur tagait leur bagnoles ou l'appart de leurs parents ca serait drole non?) donner un cadre de vie agréable et non enlaidie ce n'est pas une bêtise ma grosse biche les graffitis qui enlaidissent la ville sont le terreau de la délinquance degradation du cadre de vie et donc du mal vivre d'une majorite de la population. laisser dégrader le cadre de vie est une énorme erreur de nos politicards laxistes et sans intelligence

tu connai rien sur saint etienne enlaidie par tous ces horribles graffitis sur les murs

oner — Sun, 06 Sep 2009 19:37:08 GMT

tu connai rien et aparement ta pas de gout mai si sa tfai plaiz de donner des tunes pour netoyer des murs ki seron repeter par la suite vas y et c trop nul wech attak toi aux vrais problemes y en a tellement plutot ka des conneries tu te fatig pour des betises vise plus haut mec

Un peu d'imagination et de courrage pour sur pour ou contre l'a45?

mouchikhine — Mon, 03 Aug 2009 12:33:44 GMT

Un peu d'imagination et de courrage pour envisager les transports autrement que par la route.

trop de beton pas assez d'innovation sur pour ou contre l'a45?

stetienne — Sun, 02 Aug 2009 11:56:46 GMT

dans l'édito de la revue industrie et technologie de juillet 2009 il est
la france aime trop le béton et pas assez l'innovation ......nous tirons déjà la sonnette d'alarme pour fustiger les 1000 chantiers de la relance plus prompts à soutenir les infrastructures routières que les labos. l ocde vient de nous donner raison en publiant une etude............................ et oui grenoble connait sa vitalité économique ( trop d'ailleurs croissance urbaine mal maitrisée) non pas parcequ il y a autoroute mais parce que l'état a investi dans les centres de recherche nucléaire et microélectronique n'en déplaise a certain. pour revitaliser saint etienne la vallée du gier et de l'ondaine l'état doit placer des pôles de recherche ( maintient de la biodiversité, protection du paysage, optique...)

Diminuer les déplacements sur pour ou contre l'a45?

coco — Wed, 29 Jul 2009 16:45:42 GMT

Et si nos gouvernants trouvaient des fonds (comme ceux distribués aux banques) pour recréer tous les emplois qui ont été supprimés dans la vallée du Gier, de St-Etienne à Givors, aurait-on encore besoin d'autoroutes ? Plus besoin de la A.45 et même la A.47 serait allégée.
Qui pense comme moi ? Au fait, qui peut me dire combien d'emplois ont été supprimés dans la vallée du Gier depuis ces trente ou cinquante dernières années. Messieurs et Mesdames les élus locaux avez-vous des chiffres ?

avenir sans pétrole? oui et non sur pour ou contre l'a45?

stetienne — Mon, 27 Jul 2009 11:14:19 GMT

bonjour
"...Raccourci facile mais notre avenir c'est sans pétrole!" en faite le pétrole va encore être certainement présent pendant 50 ans mais va devenir de plus en plus cher donc pour moi l'avenir si on veut continuer a se déplacer c'est des voitures légères moins de 500kg donc forcement moins rapide (vitesse brider a 90km puis 70km/h) et plus de temps libre mon modèle de société que je prone c'est moins de travail ( semaine de 4 jours 2 mois de vacances ) pour compenser le moins de vitesse ps la voiture électrique est un leurre car de toute façons elle consomme autant d'énergie qu'une voiture normal et produire de l'électricité en grosse quantité sans maitrisé la fusion nucléaire est impossible aussi sinon oui la construction d'une nouvelle autoroute est une aberration économique ( vincent prof d'économie!!!!!!!!gloupps ca fait peur) il vaut mieux informatiser le trafic de celle existant et planter des arbres le long pour la rendre moins stressante et plus agréable et en plus ca couterait 1000 fois moins cher

STOP à l'A45 sur pour ou contre l'a45?

pierre — Mon, 27 Jul 2009 08:26:42 GMT

Michel Mercier le nouveau Ministre de l'Espace rural et de l'Aménagement du territoire était contre l'A45 quand il était Président du Conseil Général du Rhône et avait argumenté dans ce sens.
Peut-on espérer qu'il garde ses positions ? C'est démontré, l'offre d'infrastructures crée la demande et c'est la fuite en avant. Les déplacements s'adaptent à l'offre proposée et avec de nouvelles voiries la circulation augmente pour ceux qui le peuvent bien sûr. Moins de route = moins de trafic, moins d'accidents, moins de pollution. Il faudrait appliquer le Grenelle de l'environnement et arrêter de construire des autoroutes surtout en doublon comme l'A45. Avant de recréer une autoroute il faudrait surtout développer sérieusement les liaisons ferroviaires et ensuite faire un constat. 1 euros pour parcourir environ 10kms d'autoroute alors que le budget des citoyens et en constante diminution est ce bien fait pour respecter ce qui est affiché au fronton de nos mairies: Liberté Egalité Fraternité ?

puisque vous ne le savez pas, le substantif sur pour ou contre l'a45?

AN — Sun, 26 Jul 2009 20:29:32 GMT

puisque vous ne le savez pas, le substantif "autoroute" est du genre féminin. On dit "une autoroute".

Réorienter l'économie sur pour ou contre l'a45?

Paul Vincent — Sun, 26 Jul 2009 07:38:33 GMT

Sans abandonner totalement la voiture et les camions, il faut investir surtout dans les moyens de s'en passer au maximum.
L'avenir (soutenable et durable pour tous) est à ce prix... - voir par exemple la "Charte pour une mobilité durable dans la région lyonnaise": http://www.chartemontsdor.fr/viewtopic.php?f=38&t=570